I professionisti devono possedere efficaci capacità di ragionamento clinico per prendere decisioni cliniche adeguate e sicure ed evitare errori di pratica. Abilità di ragionamento clinico scarsamente sviluppato possono compromettere la sicurezza dei pazienti e ritardare la cura o il trattamento, in particolare nei dipartimenti di terapia intensiva e di emergenza. La formazione basata sulla simulazione utilizza conversazioni di apprendimento riflessivo a seguito di una simulazione come metodo di debriefing per sviluppare le capacità di ragionamento clinico mantenendo la sicurezza dei pazienti. Tuttavia, a causa della natura multidimensionale del ragionamento clinico, del potenziale rischio di sovraccarico cognitivo e dell'uso differenziale di partecipanti analitici (ipotetico-deducitivi) e non analitici (intuitivi) di partecipanti a simulazione avanzata e junior, è importante Prendi in considerazione esperienza, abilità, fattori relativi al flusso e al volume delle informazioni e alla complessità dei casi per ottimizzare il ragionamento clinico impegnandosi in conversazioni di apprendimento riflessivo di gruppo dopo la simulazione come metodo di debriefing. Il nostro obiettivo è descrivere lo sviluppo di un modello di dialogo di apprendimento riflessivo post-simulazione che considera molteplici fattori che influenzano il raggiungimento dell'ottimizzazione del ragionamento clinico.
Un gruppo di lavoro di co-progettazione (n = 18), composto da medici, infermieri, ricercatori, educatori e rappresentanti dei pazienti, ha collaborato attraverso seminari successivi per sviluppare un modello di dialogo di apprendimento riflessivo post-simulazione per rinforzare la simulazione. Il gruppo di lavoro del co-progettazione ha sviluppato il modello attraverso un processo teorico e concettuale e una revisione peer multifase. Si ritiene che l'integrazione parallela della ricerca di valutazione Plus/Minus e la tassonomia di Bloom ottimizza il ragionamento clinico dei partecipanti alla simulazione durante la partecipazione alle attività di simulazione. Sono stati utilizzati i metodi del rapporto di validità del contenuto (CVI) e del rapporto di validità del contenuto (CVR) per stabilire la validità del volto e la validità del contenuto del modello.
È stato sviluppato e testato un modello di dialogo di apprendimento riflessivo post-simulazione. Il modello è supportato da esempi lavorati e una guida per lo scripting. La validità del volto e del contenuto del modello è stata valutata e confermata.
È stato creato il nuovo modello di co-progettazione tenendo conto delle competenze e delle capacità dei vari partecipanti alla modellazione, del flusso e del volume delle informazioni e della complessità dei casi di modellazione. Si ritiene che questi fattori ottimizzano il ragionamento clinico durante la partecipazione alle attività di simulazione di gruppo.
Il ragionamento clinico è considerato la base della pratica clinica nell'assistenza sanitaria [1, 2] e un elemento importante della competenza clinica [1, 3, 4]. È un processo riflessivo che i professionisti usano per identificare e implementare l'intervento più appropriato per ciascuna situazione clinica che incontrano [5, 6]. Il ragionamento clinico è descritto come un processo cognitivo complesso che utilizza strategie di pensiero formale e informale per raccogliere e analizzare le informazioni su un paziente, valutare l'importanza di tali informazioni e determinare il valore dei corsi di azione alternativi [7, 8]. Dipende dalla capacità di raccogliere indizi, elaborare le informazioni e comprendere il problema del paziente al fine di intraprendere l'azione giusta per il paziente giusto al momento giusto e per la ragione giusta [9, 10].
Tutti gli operatori sanitari devono affrontare la necessità di prendere decisioni complesse in condizioni di elevata incertezza [11]. Nella pratica delle cure critiche e delle cure di emergenza, sorgono situazioni cliniche ed emergenze in cui la risposta e l'intervento immediati sono fondamentali per salvare vite umane e garantire la sicurezza dei pazienti [12]. Le scarse capacità di ragionamento clinico e la competenza nella pratica delle cure critiche sono associate a tassi più elevati di errori clinici, ritardi nella cura o trattamento [13] e rischi per la sicurezza dei pazienti [14,15,16]. Per evitare errori pratici, i professionisti devono essere competenti e avere efficaci capacità di ragionamento clinico per prendere decisioni sicure e appropriate [16, 17, 18]. Il processo di ragionamento non analitico (intuitivo) è il processo rapido favorito dai professionisti. Al contrario, i processi di ragionamento analitici (ipotetico-deduttivo) sono intrinsecamente più lenti, più deliberati e più spesso utilizzati da praticanti meno esperti [2, 19, 20]. Data la complessità dell'ambiente clinico sanitario e il potenziale rischio di errori di pratica [14,15,16], l'educazione basata sulla simulazione (SBE) viene spesso utilizzata per offrire ai professionisti l'opportunità di sviluppare competenze e capacità di ragionamento clinico. Ambiente sicuro ed esposizione a una varietà di casi difficili mantenendo la sicurezza dei pazienti [21, 22, 23, 24].
La Society for Simulation in Health (SSH) definisce la simulazione come "una tecnologia che crea una situazione o un ambiente in cui le persone sperimentano rappresentazioni di eventi di vita reale ai fini della pratica, della formazione, della valutazione, del test o della comprensione dei sistemi umani o comportamento." [23] Sessioni di simulazione ben strutturate offrono ai partecipanti l'opportunità di immergersi in scenari che simulano situazioni cliniche riducendo al contempo i rischi di sicurezza [24,25] e praticare il ragionamento clinico attraverso opportunità di apprendimento mirate [21,24,26,27,28] SBE migliora le esperienze cliniche sul campo, esponendo gli studenti alle esperienze cliniche che potrebbero non aver sperimentato nelle attuali ambienti di assistenza ai pazienti [24, 29]. Questo è un ambiente di apprendimento non minaccioso, senza colpa, supervisionato, sicuro e a basso rischio. Promuove lo sviluppo di conoscenze, capacità cliniche, abilità, pensiero critico e ragionamento clinico [22,29,30,31] e può aiutare gli operatori sanitari a superare lo stress emotivo di una situazione, migliorando così le capacità di apprendimento [22, 27, 28] . , 30, 32].
Per supportare l'effettivo sviluppo del ragionamento clinico e delle capacità decisionali attraverso SBE, è necessario prestare attenzione alla progettazione, al modello e alla struttura del processo di debriefing post-simulazione [24, 33, 34, 35]. Le conversazioni di apprendimento riflessivo post-simulazione (RLC) sono state utilizzate come tecnica di debriefing per aiutare i partecipanti a riflettere, spiegare le azioni e sfruttare il potere del supporto tra pari e il pensiero del gruppo nel contesto del lavoro di squadra [32, 33, 36]. L'uso di RLC di gruppo comporta il potenziale rischio di ragionamento clinico sottosviluppato, in particolare in relazione alle diverse capacità e ai livelli di anzianità dei partecipanti. Il modello a doppio processo descrive la natura multidimensionale del ragionamento clinico e le differenze nella propensione dei professionisti senior a utilizzare processi di ragionamento analitici (ipo-deduttivi) e professionisti junior per utilizzare processi di ragionamento non analitici (intuitivi) [34, 37]. ]. Questi processi di doppio ragionamento prevedono la sfida di adattare i processi di ragionamento ottimali a diverse situazioni ed è poco chiaro e controverso come utilizzare efficacemente metodi analitici e non analitici quando vi sono partecipanti senior e junior nello stesso gruppo di modellazione. Gli studenti delle scuole superiori e delle scuole superiori di diverse abilità e livelli di esperienza partecipano a scenari di simulazione di varia complessità [34, 37]. La natura multidimensionale del ragionamento clinico è associata a un potenziale rischio di ragionamento clinico sottosviluppato e sovraccarico cognitivo, in particolare quando i professionisti partecipano a SBE di gruppo con vari casi e livelli di anzianità [38]. È importante notare che sebbene ci siano una serie di modelli di debriefing che utilizzano RLC, nessuno di questi modelli è stato progettato con un focus specifico sullo sviluppo delle capacità di ragionamento clinico, tenendo conto dell'esperienza, della competenza, del flusso e del volume delle informazioni e Modellazione di fattori di complessità [38]. ]. , 39]. Tutto ciò richiede lo sviluppo di un modello strutturato che considera vari contributi e influenzano i fattori per ottimizzare il ragionamento clinico, incorporando al contempo RLC post-simulazione come metodo di segnalazione. Descriviamo un processo teoricamente e concettualmente guidato per la progettazione collaborativa e lo sviluppo di un RLC postimulazione. È stato sviluppato un modello per ottimizzare le capacità di ragionamento clinico durante la partecipazione a SBE, considerando una vasta gamma di fattori facilitati e influenzanti per ottenere uno sviluppo ottimizzato di ragionamento clinico.
Il modello di postimulazione RLC è stato sviluppato in modo collaborativo basato su modelli esistenti e teorie del ragionamento clinico, dell'apprendimento riflessivo, dell'educazione e della simulazione. Per sviluppare congiuntamente il modello, si è formato un gruppo di lavoro collaborativo (n = 18), costituito da 10 infermieri di terapia intensiva, uno intensivuto e tre rappresentanti di pazienti precedentemente ospedalizzati di vari livelli, esperienza e genere. Un'unità di terapia intensiva, 2 assistenti di ricerca e 2 educatori infermieri senior. Questa innovazione di co-progettazione è progettata e sviluppata attraverso la collaborazione tra pari tra le parti interessate con esperienza nel mondo reale nell'assistenza sanitaria, o operatori sanitari coinvolti nello sviluppo del modello proposto o altre parti interessate come i pazienti [40,41,42]. Includere i rappresentanti dei pazienti nel processo di co-progettazione può aggiungere ulteriormente valore al processo, poiché l'obiettivo finale del programma è migliorare la cura e la sicurezza dei pazienti [43].
Il gruppo di lavoro ha condotto sei seminari da 2-4 ore per sviluppare la struttura, i processi e il contenuto del modello. Il seminario include discussione, pratica e simulazione. Gli elementi del modello si basano su una serie di risorse, modelli, teorie e quadri basati sull'evidenza. Questi includono: teoria dell'apprendimento costruttivista [44], il concetto a doppio loop [37], il loop di ragionamento clinico [10], il metodo Inquiry di apprezzamento (AI) [45] e il metodo di reporting plus/delta [46]. Il modello è stato sviluppato in modo collaborativo sulla base degli standard di processo di debriefing INACSL della International Nurses Association per l'educazione clinica e di simulazione [36] ed è stato combinato con esempi lavorati per creare un modello autoesplicativo. Il modello è stato sviluppato in quattro fasi: preparazione per il dialogo di apprendimento riflessivo dopo la simulazione, l'inizio di dialoghi di apprendimento riflessivo, analisi/riflessione e debriefing (Figura 1). I dettagli di ogni fase sono discussi di seguito.
La fase preparatoria del modello è progettata per preparare psicologicamente i partecipanti per la fase successiva e aumentare la loro partecipazione e investimenti attivi garantendo al contempo la sicurezza psicologica [36, 47]. Questa fase include un'introduzione allo scopo e agli obiettivi; durata prevista di RLC; aspettative del facilitatore e dei partecipanti durante l'RLC; Orientamento del sito e configurazione della simulazione; Garantire la riservatezza nell'ambiente di apprendimento e aumentare e migliorare la sicurezza psicologica. Le seguenti risposte rappresentative del gruppo di lavoro di co-progettazione sono state prese in considerazione durante la fase pre-sviluppo del modello RLC. Partecipante 7: “In qualità di infermiere di cure primarie, se avessi partecipato a una simulazione senza il contesto di uno scenario e erano presenti gli anziani, probabilmente eviterei di partecipare alla conversazione post-simulazione a meno che non pensassi che la mia sicurezza psicologica fosse stata rispettato. e che eviterei di partecipare alle conversazioni dopo la simulazione. "Sii protetto e non ci saranno conseguenze." Partecipante 4: “Credo che essere concentrato e stabilire presto regole di base aiuterà gli studenti dopo la simulazione. Partecipazione attiva alle conversazioni di apprendimento riflessivo. "
Le fasi iniziali del modello RLC includono l'esplorazione dei sentimenti del partecipante, la descrizione dei processi sottostanti e la diagnosi dello scenario e l'elenco delle esperienze positive e negative del partecipante, ma non l'analisi. Il modello in questa fase viene creato al fine di incoraggiare i candidati a essere orientati a sé e al compito, nonché a prepararsi mentalmente all'analisi approfondita e alla riflessione approfondita [24, 36]. L'obiettivo è ridurre il potenziale rischio di sovraccarico cognitivo [48], in particolare per coloro che sono nuovi all'argomento della modellazione e non hanno precedenti esperienze cliniche con l'abilità/argomento [49]. Chiedere ai partecipanti di descrivere brevemente il caso simulato e formulare raccomandazioni diagnostiche aiuterà il facilitatore a garantire che gli studenti del gruppo abbiano una comprensione di base e generale del caso prima di passare alla fase di analisi/riflessione estesa. Inoltre, invitare i partecipanti in questa fase a condividere i loro sentimenti in scenari simulati li aiuterà a superare lo stress emotivo della situazione, migliorando così l'apprendimento [24, 36]. Affrontare i problemi emotivi aiuterà anche il facilitatore RLC a capire come i sentimenti dei partecipanti influenzano le prestazioni individuali e di gruppo, e questo può essere discusso criticamente durante la fase di riflessione/analisi. Il metodo Plus/Delta è integrato in questa fase del modello come fase preparatoria e decisiva per la fase di riflessione/analisi [46]. Utilizzando l'approccio Plus/Delta, sia i partecipanti che gli studenti possono elaborare/elencare le loro osservazioni, sentimenti e esperienze della simulazione, che può quindi essere discusso punto per punto durante la fase di riflessione/analisi del modello [46]. Ciò aiuterà i partecipanti a raggiungere uno stato metacognitivo attraverso opportunità di apprendimento mirate e prioritarie per ottimizzare il ragionamento clinico [24, 48, 49]. Le seguenti risposte rappresentative del gruppo di lavoro di co-progettazione sono state prese in considerazione durante lo sviluppo iniziale del modello RLC. Partecipante 2: “Penso che come paziente che è stato precedentemente ammesso all'ICU, dobbiamo considerare i sentimenti e le emozioni degli studenti simulati. Sollevo questo problema perché durante la mia ammissione ho osservato alti livelli di stress e ansia, in particolare tra i professionisti della terapia intensiva. e situazioni di emergenza. Questo modello deve tenere conto dello stress e delle emozioni associate alla simulazione dell'esperienza. " Partecipante 16: “Per me come insegnante, trovo molto importante usare l'approccio Plus/Delta in modo che gli studenti siano incoraggiati a partecipare attivamente menzionando le cose buone e le esigenze che hanno incontrato durante lo scenario di simulazione. Aree di miglioramento. "
Sebbene le fasi precedenti del modello siano fondamentali, la fase di analisi/riflessione è la più importante per raggiungere l'ottimizzazione del ragionamento clinico. È progettato per fornire analisi/sintesi avanzata e analisi approfondite basate su esperienza clinica, competenze e impatto degli argomenti modellati; Processo e struttura RLC; la quantità di informazioni fornite per evitare il sovraccarico cognitivo; Uso efficace di domande riflettenti. Metodi per raggiungere l'apprendimento incentrato sullo studente e attivo. A questo punto, l'esperienza clinica e la familiarità con gli argomenti di simulazione sono divisi in tre parti per ospitare diversi livelli di esperienza e abilità: prima: nessuna precedente esperienza clinica professionale/nessuna esposizione precedente a argomenti di simulazione, secondo: esperienza professionale clinica, conoscenza e abilità/ nessuno. Precedente esposizione agli argomenti di modellazione. Terzo: esperienza clinica professionale, conoscenza e competenze. Esposizione professionale/precedente agli argomenti di modellazione. La classificazione viene eseguita per soddisfare le esigenze delle persone con esperienze diverse e livelli di abilità all'interno dello stesso gruppo, bilanciando così la tendenza dei professionisti meno esperti a utilizzare il ragionamento analitico con la tendenza di professionisti più esperti a utilizzare capacità di ragionamento non analitico [19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19 20, 34]. , 37]. Il processo RLC è stato strutturato attorno al ciclo di ragionamento clinico [10], al quadro di modellazione riflettente [47] e alla teoria dell'apprendimento esperienziale [50]. Ciò si ottiene attraverso una serie di processi: interpretazione, differenziazione, comunicazione, inferenza e sintesi.
Per evitare il sovraccarico cognitivo, è stata presa in considerazione la promozione di un processo di linguaggio incentrato e riflessivo con tempo e opportunità sufficienti per riflettere, analizzare e sintetizzare per raggiungere la fiducia in se stessi. I processi cognitivi durante la RLC sono affrontati attraverso processi di consolidamento, conferma, modellatura e consolidamento basati sul quadro a doppio circuito [37] e sulla teoria del carico cognitivo [48]. Avere un processo di dialogo strutturato e consentire un tempo sufficiente per la riflessione, tenendo conto dei partecipanti sia esperti che inesperti, ridurrà il potenziale rischio di carico cognitivo, in particolare in simulazioni complesse con diverse esperienze, esposizioni e livelli di abilità dei partecipanti. Dopo la scena. La tecnica di interrogatorio riflessivo del modello si basa sul modello tassonomico di Bloom [51] e sui metodi di indagine di apprezzamento (AI) [45], in cui il facilitatore modellato si avvicina al soggetto in modo passo-passo, socratico e riflessivo. Poni domande, a partire da domande basate sulla conoscenza. e affrontare le capacità e le questioni relative al ragionamento. Questa tecnica di interrogazione migliorerà l'ottimizzazione del ragionamento clinico incoraggiando la partecipazione dei partecipanti attivi e il pensiero progressivo con un minor rischio di sovraccarico cognitivo. Le seguenti risposte rappresentative del gruppo di lavoro di co-progettazione sono state prese in considerazione durante la fase di analisi/riflessione dello sviluppo del modello RLC. Partecipante 13: “Per evitare il sovraccarico cognitivo, dobbiamo considerare la quantità e il flusso di informazioni quando ci impegniamo in conversazioni di apprendimento post-simulazione e per fare ciò, penso che sia fondamentale dare agli studenti abbastanza tempo per riflettere e iniziare con le basi . Conoscenza. Avvia conversazioni e abilità, quindi passa a livelli più alti di conoscenza e abilità per raggiungere la metacognizione. " Partecipante 9: "Credo fermamente che i metodi di interrogazione che utilizzano tecniche di inchiesta di apprezzamento (AI) e interrogativi riflessivi usando il modello di tassonomia di Bloom promuoverà l'apprendimento attivo e la centralità degli studenti, riducendo al contempo il potenziale per il rischio di sovraccarico cognitivo". La fase di debriefing del modello mira a sintetizzare i punti di apprendimento sollevati durante l'RLC e garantire che gli obiettivi di apprendimento siano realizzati. Partecipante 8: "È molto importante che sia lo studente che il facilitatore siano d'accordo sulle idee chiave più importanti e gli aspetti chiave da considerare quando si spostano in pratica".
L'approvazione etica è stata ottenuta in base ai numeri del protocollo (MRC-01-22-117) e (HSK/PGR/UH/04728). Il modello è stato testato in tre corsi di simulazione di terapia intensiva professionale per valutare l'usabilità e la praticità del modello. La validità facciale del modello è stata valutata da un gruppo di lavoro co-design (n = 18) ed esperti educativi che fungono da direttori educativi (n = 6) per correggere i problemi relativi all'aspetto, alla grammatica e al processo. Dopo la validità del viso, la validità del contenuto è stata determinata da educatori infermieri senior (n = 6) che sono stati certificati dall'American Nurses Credentialing Center (ANCC) e hanno lavorato come pianificatori educativi e (n = 6) che avevano più di 10 anni di istruzione e esperienza di insegnamento. Esperienza di lavoro La valutazione è stata condotta da direttori educativi (n = 6). Esperienza di modellazione. La validità del contenuto è stata determinata utilizzando il rapporto di validità del contenuto (CVR) e l'indice di validità del contenuto (CVI). Il metodo Lawshe [52] è stato usato per stimare CVI e il metodo di Waltz e Bausell [53] è stato usato per stimare il CVR. I progetti CVR sono necessari, utili, ma non necessari o facoltativi. Il CVI è valutato su una scala a quattro punti in base a rilevanza, semplicità e chiarezza, con 1 = non pertinente, 2 = un po 'pertinente, 3 = rilevante e 4 = molto rilevante. Dopo aver verificato la validità del viso e del contenuto, oltre ai seminari pratici, sono state condotte sessioni di orientamento e orientamento per gli insegnanti che useranno il modello.
Il gruppo di lavoro è stato in grado di sviluppare e testare un modello RLC post-simulazione per ottimizzare le capacità di ragionamento clinico durante la partecipazione a SBE nelle unità di terapia intensiva (Figure 1, 2 e 3). CVR = 1,00, CVI = 1.00, riflettendo la validità del viso e del contenuto appropriata [52, 53].
Il modello è stato creato per il gruppo SBE, in cui vengono utilizzati scenari entusiasmanti e stimolanti per i partecipanti con livelli di esperienza, conoscenza e anzianità diversi o diversi. Il modello concettuale RLC è stato sviluppato secondo gli standard di analisi della simulazione del volo INACSL [36] ed è incentrato sullo studente e autoesplicativo, inclusi esempi lavorati (Figure 1, 2 e 3). Il modello è stato intenzionalmente sviluppato e diviso in quattro fasi per soddisfare gli standard di modellazione: a partire dal briefing, seguito da analisi/sintesi riflettenti e terminando con informazioni e riepilogo. Per evitare il potenziale rischio di sovraccarico cognitivo, ogni fase del modello è intenzionalmente progettata come prerequisito per la fase successiva [34].
L'influenza degli anzianità e dei fattori di armonia di gruppo sulla partecipazione a RLC non è stata precedentemente studiata [38]. Tenendo conto dei concetti pratici della teoria del doppio ciclo e del sovraccarico cognitivo nella pratica della simulazione [34, 37], è importante considerare che partecipare al gruppo SBE con esperienze diverse e livelli di abilità dei partecipanti nello stesso gruppo di simulazione è una sfida. Abbandono il volume delle informazioni, il flusso e la struttura dell'apprendimento, nonché l'uso simultaneo di processi cognitivi rapidi e lenti da parte degli studenti delle scuole superiori e delle scuole medie rappresentano un potenziale rischio di sovraccarico cognitivo [18, 38, 46]. Questi fattori sono stati presi in considerazione nello sviluppo del modello RLC per evitare ragionamenti clinici sottosviluppati e/o non ottimali [18, 38]. È importante tenere conto del fatto che la conduzione di RLC con diversi livelli di anzianità e competenza provoca un effetto di dominio tra i partecipanti senior. Ciò si verifica perché i partecipanti avanzati tendono ad evitare l'apprendimento di concetti di base, il che è fondamentale per i partecipanti più giovani per raggiungere la metacognizione ed entrare in processi di pensiero e ragionamento di livello superiore [38, 47]. Il modello RLC è progettato per coinvolgere gli infermieri senior e junior attraverso l'indagine di apprezzamento e l'approccio Delta [45, 46, 51]. Utilizzando questi metodi, le opinioni dei partecipanti senior e junior con abilità e livelli di esperienza variabili saranno presentati per articolo e discussi in modo riflessivo dal moderatore e dai co-moderatori di debriefing [45, 51]. Oltre all'input dei partecipanti alla simulazione, il facilitatore del debriefing aggiunge il loro contributo per garantire che tutte le osservazioni collettive coprano in modo completo ogni momento di apprendimento, migliorando così la metacognizione per ottimizzare il ragionamento clinico [10].
Il flusso di informazioni e la struttura di apprendimento utilizzando il modello RLC sono affrontati attraverso un processo sistematico e multiplo. Questo per aiutare i facilitatori del debriefing e garantire che ogni partecipante parli in modo chiaro e sicuro in ogni fase prima di passare alla fase successiva. Il moderatore sarà in grado di avviare discussioni riflessive a cui partecipano tutti i partecipanti e raggiungere un punto in cui i partecipanti a vari livelli di anzianità e abilità concordano sulle migliori pratiche per ciascun punto di discussione prima di passare al prossimo [38]. L'uso di questo approccio aiuterà i partecipanti esperti e competenti a condividere i loro contributi/osservazioni, mentre i contributi/osservazioni di partecipanti meno esperti e competenti saranno valutati e discussi [38]. Tuttavia, per raggiungere questo obiettivo, i facilitatori dovranno affrontare la sfida di bilanciare le discussioni e fornire pari opportunità per i partecipanti senior e junior. A tal fine, la metodologia del sondaggio del modello è stata intenzionalmente sviluppata usando il modello tassonomico di Bloom, che combina l'indagine valutativa e il metodo additivo/delta [45, 46, 51]. L'uso di queste tecniche e iniziare con la conoscenza e la comprensione delle domande focali/discussioni riflessive incoraggerà i partecipanti meno esperti a partecipare e partecipare attivamente alla discussione, dopo di che il facilitatore si sposterà gradualmente a un livello più elevato di valutazione e sintesi delle domande/discussioni in cui entrambe le parti devono offrire agli anziani e ai partecipanti ai junior hanno pari opportunità di partecipare in base alla loro precedente esperienza ed esperienza con abilità cliniche o scenari simulati. Questo approccio aiuterà i partecipanti meno esperti a partecipare attivamente e beneficiare delle esperienze condivise da partecipanti più esperti e del contributo del facilitatore del debriefing. D'altra parte, il modello è progettato non solo per SBES con diverse capacità dei partecipanti e livelli di esperienza, ma anche per i partecipanti al gruppo SBE con esperienze simili e livelli di abilità. Il modello è stato progettato per facilitare un movimento regolare e sistematico del gruppo da un focus sulla conoscenza e sulla comprensione a un focus sulla sintesi e sulla valutazione per raggiungere gli obiettivi di apprendimento. La struttura e i processi del modello sono progettati per soddisfare gruppi di modellazione di livelli di esperienza e di esperienza diversi ed uguali.
Inoltre, sebbene SBE nell'assistenza sanitaria in combinazione con RLC sia utilizzato per sviluppare ragionamento clinico e competenza nei professionisti [22,30,38], tuttavia, devono essere presi in considerazione i fattori rilevanti relativi alla complessità dei casi e ai potenziali rischi di sovraccarico cognitivo, in particolare Quando i partecipanti hanno coinvolto scenari SBE hanno simulato pazienti altamente complessi, in condizioni critiche che richiedono un intervento immediato e un processo decisionale critico [2,18,37,38,47,48]. A tal fine, è importante tenere conto della tendenza dei partecipanti esperti e meno esperti a passare simultaneamente tra sistemi di ragionamento analitici e non analitici quando partecipano a SBE e per stabilire un approccio basato sull'evidenza che consenta sia di più anziani che più giovani studenti per partecipare attivamente al processo di apprendimento. Pertanto, il modello è stato progettato in modo tale che, indipendentemente dalla complessità del caso simulato presentato, il facilitatore debba garantire che gli aspetti della conoscenza e della comprensione del background sia per la prima facilitare l'analisi. sintesi e comprensione. aspetto valutativo. Ciò aiuterà gli studenti più giovani a costruire e consolidare ciò che hanno imparato e aiuterà gli studenti più anziani a sintetizzare e sviluppare nuove conoscenze. Ciò soddisferà i requisiti per il processo di ragionamento, tenendo conto dell'esperienza e delle capacità precedenti di ciascun partecipante e avere un formato generale che affronti la tendenza degli studenti delle scuole superiori e delle scuole medie a spostarsi contemporaneamente tra sistemi di ragionamento analitici e non analitici, Garantire l'ottimizzazione del ragionamento clinico.
Inoltre, i facilitatori/debrientori di simulazione possono avere difficoltà a padroneggiare le capacità di debriefing della simulazione. Si ritiene che l'uso degli script di debriefing cognitivo sia efficace nel migliorare l'acquisizione della conoscenza e le capacità comportamentali dei facilitatori rispetto a quelli che non usano gli script [54]. Gli scenari sono uno strumento cognitivo in grado di facilitare il lavoro di modellazione degli insegnanti e migliorare le capacità di debriefing, in particolare per gli insegnanti che stanno ancora consolidando la loro esperienza di debriefing [55]. ottenere una maggiore usabilità e sviluppare modelli intuitivi. (Figura 2 e Figura 3).
L'integrazione parallela di Plus/Delta, Survey Survey e Bloom Taxonomy Survey Methods non è stata ancora affrontata negli analisi della simulazione attualmente disponibili e nei modelli di riflessione guidati. L'integrazione di questi metodi evidenzia l'innovazione del modello RLC, in cui questi metodi sono integrati in un singolo formato per ottenere l'ottimizzazione del ragionamento clinico e della centralità degli studenti. Gli educatori medici possono beneficiare del gruppo di modellizzazione SBE utilizzando il modello RLC per migliorare e ottimizzare le capacità di ragionamento clinico dei partecipanti. Gli scenari del modello possono aiutare gli educatori a padroneggiare il processo di debriefing riflessivo e rafforzare le loro abilità per diventare facilitatori di debriefing fiduciosi e competenti.
SBE può includere molte modalità e tecniche diverse, tra cui ma non limitate a SBE a base di manichini, simulatori di attività, simulatori di pazienti, pazienti standardizzati, realtà virtuale e aumentata. Considerando che il reporting è uno dei criteri di modellazione importanti, il modello RLC simulato può essere utilizzato come modello di reporting quando si utilizzano queste modalità. Inoltre, sebbene il modello sia stato sviluppato per la disciplina infermieristica, ha il potenziale per l'uso nella SBE sanitaria interprofessionale, evidenziando la necessità di future iniziative di ricerca per testare il modello RLC per l'educazione interprofessionale.
Sviluppo e valutazione di un modello RLC post-simulazione per l'assistenza infermieristica nelle unità di terapia intensiva SBE. Si raccomanda la valutazione/validazione futura del modello per aumentare la generalizzabilità del modello da utilizzare in altre discipline sanitarie e SBE interprofessionale.
Il modello è stato sviluppato da un gruppo di lavoro congiunto basato su teoria e concetto. Per migliorare la validità e la generalizzabilità del modello, in futuro l'uso di misure di affidabilità migliorate per studi comparativi.
Per ridurre al minimo gli errori di pratica, i professionisti devono possedere efficaci capacità di ragionamento clinico per garantire un processo decisionale clinico sicuro e appropriato. L'uso di SBE RLC come tecnica di debriefing promuove lo sviluppo di conoscenze e capacità pratiche necessarie per sviluppare il ragionamento clinico. Tuttavia, la natura multidimensionale del ragionamento clinico, correlata all'esperienza e all'esposizione precedenti, ai cambiamenti di capacità, al volume e al flusso di informazioni e alla complessità degli scenari di simulazione, evidenzia l'importanza di sviluppare modelli RLC postimulanti attraverso il quale il ragionamento clinico può essere attivamente essere ed implementato efficacemente. competenze. Ignorare questi fattori può comportare un ragionamento clinico sottosviluppato e non ottimale. Il modello RLC è stato sviluppato per affrontare questi fattori per ottimizzare il ragionamento clinico durante la partecipazione alle attività di simulazione di gruppo. Per raggiungere questo obiettivo, il modello integra contemporaneamente l'indagine valutativa Plus/Minus e l'uso della tassonomia di Bloom.
I set di dati utilizzati e/o analizzati durante lo studio attuale sono disponibili dall'autore corrispondente su ragionevole richiesta.
Daniel M, Rencic J, Durning SJ, Holmbo E, Santen SA, Lang W, Ratcliffe T, Gordon D, Heist B, Lubarski S, Estrada KA. Metodi per valutare il ragionamento clinico: raccomandazioni di revisione e pratica. Academy of Medical Sciences. 2019; 94 (6): 902–12.
Young Me, Thomas A., Lubarsky S., Gordon D., Gruppen LD, Rensich J., Ballard T., Holmboe E., Da Silva A., Ratcliffe T., Schuwirth L. Confronto della letteratura sul ragionamento clinico tra le professioni sanitarie : una recensione di scoping. Educazione medica BMC. 2020; 20 (1): 1–1.
Guerrero JG. Il modello di ragionamento della pratica infermieristica: l'arte e la scienza del ragionamento clinico, del processo decisionale e del giudizio nell'assistenza infermieristica. Apri il diario dell'infermiera. 2019; 9 (2): 79–88.
Almomani E, Alrauch T, Saada O, Al Nsour A, Kamble M, Samuel J, Atallah K, Mustafa E. Dialogo di apprendimento riflessivo come metodo di apprendimento clinico e insegnamento nelle cure critiche. Qatar Medical Journal. 2020; 2019; 1 (1): 64.
MAMED S., van Gogh T., Sampaio AM, De Faria RM, Maria JP, Schmidt HG In che modo le capacità diagnostiche degli studenti beneficiano della pratica con i casi clinici? Gli effetti della riflessione strutturata sulle diagnosi future degli stessi e nuovi disturbi. Academy of Medical Sciences. 2014; 89 (1): 121–7.
Tutticci N, Theobald KA, Ramsbotham J, Johnston S. Exploring Observer Ruoli e ragionamento clinico nella simulazione: una recensione di scoping. Nurse Education Practice 2022 20 gennaio: 103301.
Edwards I, Jones M, Carr J, Braunack-Meyer A, Jensen GM. Strategie di ragionamento clinico in terapia fisica. Fisioterapia. 2004; 84 (4): 312–30.
Kuiper R, Pesut D, Kautz D. Promuovere l'autoregolazione delle capacità di ragionamento clinico negli studenti di medicina. Open Journal Nurse 2009; 3: 76.
Levett-Jones T, Hoffman K, Dempsey J, Jeon SY, Noble D, Norton KA, Roche J, Hickey N. I "cinque diritti" del ragionamento clinico: un modello educativo per migliorare gli studenti infermieri della competenza clinica nell'identificazione e nella gestione RISCHIO PAIZI. Educazione infermieristica oggi. 2010; 30 (6): 515–20.
Brentnall J, Thackray D, Judd B. Valutazione del ragionamento clinico degli studenti di medicina nelle impostazioni di collocamento e simulazione: una revisione sistematica. International Journal of Environmental Research, Public Health. 2022; 19 (2): 936.
Chamberlain D, Pollock W, Fulbrook P. ACCCN Standard per l'assistenza infermieristica: una revisione sistematica, uno sviluppo delle prove e una valutazione. Australia di emergenza. 2018; 31 (5): 292–302.
Cunha LD, Pestana-Santos M, Lomba L, Reis Santos M. Incertezza nel ragionamento clinico nelle cure postasestesia: una revisione integrativa basata su modelli di incertezza in ambienti sanitari complessi. J Infermiera perioperatoria. 2022; 35 (2): E32–40.
Rivaz M, Tavakolinia M, Momennasab M. L'ambiente di pratica professionale degli infermieri di terapia intensiva e la sua associazione con risultati infermieristici: uno studio di modellazione di equazioni strutturali. Scand J Caring Sci. 2021; 35 (2): 609–15.
Suvardianto H, Asttuti VV, competenza. Scambio di giornali per le pratiche infermieristiche e di terapia intensiva per gli infermieri degli studenti nell'unità di terapia intensiva (JSCC). Magazine Strada Ilmia Kesehatan. 2020; 9 (2): 686–93.
Liev B, Dejen Tilahun A, Kasyu T. Conoscenza, atteggiamenti e fattori associati alla valutazione fisica tra gli infermieri dell'unità di terapia intensiva: uno studio trasversale multicentrico. Pratica di ricerca nelle cure critiche. 2020; 9145105.
Sullivan J., Hugill K., A. Elraush TA, Mathias J., Alkhetimi MO Pilota Implementazione di un quadro di competenza per infermieri e ostetriche nel contesto culturale di un paese mediorientale. Pratica educativa dell'infermiera. 2021; 51: 102969.
Wang MS, Thor E, Hudson JN. Testare la validità del processo di risposta nei test di coerenza dello script: un approccio ad alta voce. International Journal of Medical Education. 2020; 11: 127.
Kang H, Kang Hy. Gli effetti dell'educazione alla simulazione sulle capacità di ragionamento clinico, competenza clinica e soddisfazione educativa. J Corea Associazione accademica e industriale. 2020; 21 (8): 107–14.
Diekmann P, Thorgeirsen K, Kvindesland SA, Thomas L, Bushell W, Langley Ersdal H. Usando la modellazione per preparare e migliorare le risposte a focolai di malattie infettive come Covid-19: Suggerimenti e risorse pratiche dalla Norvegia, dalla Danimarca e dalla Gran Bretagna. Modellazione avanzata. 2020; 5 (1): 1–0.
Liose L, Lopreiato J, fondatore D, Chang TP, Robertson JM, Anderson M, Diaz DA, Spagna AE, editori. (Editore associato) e gruppo di lavoro di terminologia e concetti, Dictionary of Healthcare Modeling - Seconda edizione. Rockville, MD: Agenzia per la ricerca e la qualità sanitaria. Gennaio 2020: 20-0019.
Brooks A, Brachman S, Capralos B, Nakajima A, Tyerman J, Jain L, Salvetti F, Gardner R, Minehart R, Bertagni B. Realtà aumentata per la simulazione sanitaria. Ultimi progressi nelle tecnologie virtuali per i pazienti per il benessere inclusivo. Gamificazione e simulazione. 2020; 196: 103–40.
Alamrani MH, Alammal KA, Alqahtani SS, Salem OA Un confronto degli effetti della simulazione e dei metodi di insegnamento tradizionali sulle capacità di pensiero critico e sulla fiducia in se stessi negli studenti infermieristici. J Centro di ricerca infermieristica. 2018; 26 (3): 152–7.
Kiernan LK Valuta la capacità e la fiducia usando le tecniche di simulazione. Cura. 2018; 48 (10): 45.
Tempo post: gennaio-08-2024