La valutazione del curriculum e dei docenti è fondamentale per tutti gli istituti di istruzione superiore, comprese le scuole di medicina.Le valutazioni dell'insegnamento degli studenti (SET) assumono tipicamente la forma di questionari anonimi e, sebbene siano stati originariamente sviluppati per valutare corsi e programmi, nel tempo sono stati utilizzati anche per misurare l'efficacia dell'insegnamento e successivamente prendere importanti decisioni relative all'insegnamento.Sviluppo professionale degli insegnanti.Tuttavia, alcuni fattori e pregiudizi possono influenzare i punteggi SET e l’efficacia dell’insegnamento non può essere misurata oggettivamente.Sebbene la letteratura sulla valutazione dei corsi e delle facoltà nell’istruzione superiore generale sia ben consolidata, ci sono preoccupazioni sull’utilizzo degli stessi strumenti per valutare i corsi e le facoltà nei programmi di medicina.In particolare, il SET nell’istruzione superiore generale non può essere applicato direttamente alla progettazione e all’implementazione del curriculum nelle scuole di medicina.Questa revisione fornisce una panoramica di come il SET può essere migliorato a livello di strumento, gestione e interpretazione.Inoltre, questo articolo sottolinea che utilizzando vari metodi come la revisione tra pari, i focus group e l'autovalutazione per raccogliere e triangolare dati provenienti da più fonti, inclusi studenti, colleghi, manager di programma e autoconsapevolezza, un sistema di valutazione completo può essere costruito.Misurare efficacemente l'efficacia dell'insegnamento, sostenere lo sviluppo professionale degli educatori medici e migliorare la qualità dell'insegnamento nella formazione medica.
La valutazione dei corsi e dei programmi è un processo di controllo della qualità interno in tutti gli istituti di istruzione superiore, comprese le scuole di medicina.La Valutazione dell'Insegnamento degli Studenti (SET) assume solitamente la forma di un documento anonimo o di un questionario online che utilizza una scala di valutazione come la scala Likert (di solito cinque, sette o superiore) che consente alle persone di indicare il proprio accordo o il grado di accordo.Non sono d'accordo con affermazioni specifiche) [1,2,3].Sebbene i SET siano stati originariamente sviluppati per valutare corsi e programmi, nel tempo sono stati utilizzati anche per misurare l’efficacia dell’insegnamento [4, 5, 6].L’efficacia dell’insegnamento è considerata importante perché si presuppone che esista una relazione positiva tra efficacia dell’insegnamento e apprendimento degli studenti [7].Sebbene la letteratura non definisca chiaramente l’efficacia della formazione, essa viene solitamente specificata attraverso caratteristiche specifiche della formazione, come “interazione di gruppo”, “preparazione e organizzazione”, “feedback agli studenti” [8].
Le informazioni ottenute dal SET possono fornire informazioni utili, ad esempio se è necessario adattare i materiali didattici o i metodi di insegnamento utilizzati in un particolare corso.Il SET viene utilizzato anche per prendere decisioni importanti relative allo sviluppo professionale degli insegnanti [4,5,6].Tuttavia, l’adeguatezza di questo approccio è discutibile quando gli istituti di istruzione superiore prendono decisioni riguardanti i docenti, come la promozione a gradi accademici più elevati (spesso associata all’anzianità e agli aumenti salariali) e posizioni amministrative chiave all’interno dell’istituto [4, 9].Inoltre, gli istituti spesso richiedono ai nuovi docenti di includere i SET delle istituzioni precedenti nelle loro domande per nuove posizioni, influenzando così non solo le promozioni dei docenti all'interno dell'istituto, ma anche potenziali nuovi datori di lavoro [10].
Sebbene la letteratura sul curriculum e sulla valutazione degli insegnanti sia ben consolidata nel campo dell’istruzione superiore generale, questo non è il caso nel campo della medicina e dell’assistenza sanitaria [11].Il curriculum e le esigenze degli educatori medici differiscono da quelli dell'istruzione superiore generale.Ad esempio, l’apprendimento di squadra viene spesso utilizzato nei corsi di formazione medica integrata.Ciò significa che il curriculum della facoltà di medicina consiste in una serie di corsi tenuti da un numero di docenti che hanno formazione ed esperienza in varie discipline mediche.Sebbene gli studenti beneficino della conoscenza approfondita di esperti nel settore nell'ambito di questa struttura, spesso affrontano la sfida di adattarsi ai diversi stili di insegnamento di ciascun insegnante [1, 12, 13, 14].
Sebbene esistano differenze tra l'istruzione superiore generale e l'istruzione medica, il SET utilizzato nella prima viene talvolta utilizzato anche nei corsi di medicina e assistenza sanitaria.Tuttavia, l’implementazione del SET nell’istruzione superiore generale pone molte sfide in termini di curriculum e valutazione dei docenti nei programmi professionali sanitari [11].In particolare, a causa delle differenze nei metodi di insegnamento e nelle qualifiche degli insegnanti, i risultati della valutazione del corso potrebbero non includere le opinioni degli studenti su tutti gli insegnanti o le classi.Una ricerca di Uytenhaage e O'Neill (2015) [5] suggerisce che chiedere agli studenti di valutare tutti i singoli insegnanti alla fine di un corso potrebbe essere inappropriato perché è quasi impossibile per gli studenti ricordare e commentare le valutazioni di più insegnanti.categorie.Inoltre, molti insegnanti di educazione medica sono anche medici per i quali l’insegnamento rappresenta solo una piccola parte delle loro responsabilità [15, 16].Poiché sono principalmente coinvolti nella cura dei pazienti e, in molti casi, nella ricerca, spesso hanno poco tempo per sviluppare le proprie capacità di insegnamento.Tuttavia, i medici come insegnanti dovrebbero ricevere tempo, supporto e feedback costruttivo dalle loro organizzazioni [16].
Gli studenti di medicina tendono ad essere individui altamente motivati e laboriosi che ottengono con successo l'ammissione alla facoltà di medicina (attraverso un processo competitivo ed impegnativo a livello internazionale).Inoltre, durante la facoltà di medicina, ci si aspetta che gli studenti di medicina acquisiscano una grande quantità di conoscenze e sviluppino un gran numero di competenze in un breve periodo di tempo, nonché che abbiano successo in complesse valutazioni nazionali interne e globali [17,18,19 ,20].Pertanto, a causa degli elevati standard attesi dagli studenti di medicina, gli studenti di medicina possono essere più critici e avere aspettative più elevate per un insegnamento di alta qualità rispetto agli studenti di altre discipline.Pertanto, gli studenti di medicina potrebbero ricevere valutazioni inferiori dai loro professori rispetto agli studenti di altre discipline per i motivi sopra menzionati.È interessante notare che studi precedenti hanno mostrato una relazione positiva tra la motivazione degli studenti e le valutazioni dei singoli insegnanti [21].Inoltre, negli ultimi 20 anni, la maggior parte dei programmi di studio delle scuole di medicina in tutto il mondo sono diventati integrati verticalmente [22], in modo che gli studenti siano esposti alla pratica clinica fin dai primi anni del loro programma.Pertanto, negli ultimi anni, i medici sono stati sempre più coinvolti nella formazione degli studenti di medicina, sostenendo, anche all’inizio dei loro programmi, l’importanza di sviluppare SET adattati a specifiche popolazioni di facoltà [22].
A causa della natura specifica della formazione medica sopra menzionata, i SET utilizzati per valutare i corsi di istruzione superiore generale tenuti da un singolo membro della facoltà dovrebbero essere adattati per valutare il curriculum integrato e la facoltà clinica dei programmi medici [14].Pertanto, è necessario sviluppare modelli SET più efficaci e sistemi di valutazione completi per un’applicazione più efficace nella formazione medica.
L’attuale revisione descrive i recenti progressi nell’uso del SET nell’istruzione superiore (generale) e i suoi limiti, quindi delinea le varie esigenze del SET per i corsi e le facoltà di formazione medica.Questa revisione fornisce un aggiornamento su come il SET può essere migliorato a livello strumentale, amministrativo e interpretativo e si concentra sugli obiettivi di sviluppare modelli SET efficaci e sistemi di valutazione completi che misureranno efficacemente l’efficacia dell’insegnamento, supporteranno lo sviluppo di educatori sanitari professionali e miglioreranno la qualità dell’insegnamento nella formazione medica.
Questo studio segue lo studio di Green et al.(2006) [23] per un consiglio e Baumeister (2013) [24] per un consiglio sulla scrittura di recensioni narrative.Abbiamo deciso di scrivere una recensione narrativa su questo argomento perché questo tipo di recensione aiuta a presentare un'ampia prospettiva sull'argomento.Inoltre, poiché le revisioni narrative si basano su studi metodologicamente diversi, aiutano a rispondere a domande più ampie.Inoltre, il commento narrativo può aiutare a stimolare il pensiero e la discussione su un argomento.
Come viene utilizzato il SET nell'istruzione medica e quali sono le sfide rispetto al SET utilizzato nell'istruzione superiore generale,
La ricerca nei database Pubmed ed ERIC è stata eseguita utilizzando una combinazione dei termini di ricerca “valutazione dell’insegnamento degli studenti”, “efficacia dell’insegnamento”, “educazione medica”, “istruzione superiore”, “valutazione del curriculum e della facoltà” e per la Peer Review 2000, operatori logici .articoli pubblicati tra il 2021 e il 2021. Criteri di inclusione: gli studi inclusi erano studi originali o articoli di revisione e gli studi erano pertinenti alle aree delle tre principali domande di ricerca.Criteri di esclusione: gli studi che non erano in lingua inglese o studi in cui non è stato possibile trovare articoli a testo completo o non erano rilevanti per le tre principali domande di ricerca sono stati esclusi dall'attuale documento di revisione.Dopo aver selezionato le pubblicazioni, queste sono state organizzate nei seguenti argomenti e sottoargomenti associati: (a) L'uso del SET nell'istruzione superiore generale e i suoi limiti, (b) L'uso del SET nella formazione medica e la sua rilevanza nell'affrontare le questioni relative al confronto tra SET (c) Migliorare il SET a livello strumentale, gestionale e interpretativo per sviluppare modelli SET efficaci.
La Figura 1 fornisce un diagramma di flusso degli articoli selezionati inclusi e discussi nella parte corrente della revisione.
Il SET è stato tradizionalmente utilizzato nell’istruzione superiore e l’argomento è stato ben studiato in letteratura [10, 21].Tuttavia, un gran numero di studi hanno esaminato i loro numerosi limiti e gli sforzi per affrontarli.
La ricerca mostra che ci sono molte variabili che influenzano i punteggi SET [10, 21, 25, 26].Pertanto, è importante che amministratori e insegnanti comprendano queste variabili durante l'interpretazione e l'utilizzo dei dati.La sezione successiva fornisce una breve panoramica di queste variabili.La Figura 2 mostra alcuni dei fattori che influenzano i punteggi SET, che sono dettagliati nelle sezioni seguenti.
Negli ultimi anni l’utilizzo dei kit online è aumentato rispetto a quelli cartacei.Tuttavia, l’evidenza in letteratura suggerisce che il SET online può essere completato senza che gli studenti dedichino la necessaria attenzione al processo di completamento.In un interessante studio di Uitdehaage e O'Neill [5], insegnanti inesistenti sono stati aggiunti al SET e molti studenti hanno fornito feedback [5].Inoltre, le prove in letteratura suggeriscono che gli studenti spesso credono che il completamento del SET non porti a un miglioramento dei risultati scolastici, il che, se combinato con il fitto programma degli studenti di medicina, può comportare tassi di risposta più bassi [27].Sebbene la ricerca mostri che le opinioni degli studenti che sostengono il test non sono diverse da quelle dell’intero gruppo, bassi tassi di risposta possono comunque portare gli insegnanti a prendere meno sul serio i risultati [28].
La maggior parte dei SET online vengono completati in modo anonimo.L'idea è quella di consentire agli studenti di esprimere liberamente le proprie opinioni senza il presupposto che la loro espressione avrà alcun impatto sui loro futuri rapporti con gli insegnanti.Nello studio di Alfonso et al. [29], i ricercatori hanno utilizzato valutazioni anonime e valutazioni in cui i valutatori dovevano fornire il proprio nome (valutazioni pubbliche) per valutare l'efficacia dell'insegnamento dei docenti della facoltà di medicina da parte dei residenti e degli studenti di medicina.I risultati hanno mostrato che gli insegnanti generalmente hanno ottenuto punteggi più bassi nelle valutazioni anonime.Gli autori sostengono che gli studenti sono più onesti nelle valutazioni anonime a causa di alcune barriere nelle valutazioni aperte, come i rapporti di lavoro danneggiati con gli insegnanti partecipanti [29].Tuttavia, va anche notato che l’anonimato spesso associato al SET online può portare alcuni studenti a essere irrispettosi e vendicativi nei confronti dell’istruttore se i punteggi di valutazione non soddisfano le aspettative degli studenti [30].Tuttavia, la ricerca mostra che gli studenti raramente forniscono feedback irrispettosi e quest’ultimo può essere ulteriormente limitato insegnando agli studenti a fornire feedback costruttivi [30].
Diversi studi hanno dimostrato che esiste una correlazione tra i punteggi SET degli studenti, le loro aspettative di prestazione nei test e la loro soddisfazione nei test [10, 21].Ad esempio, Strobe (2020) [9] ha riferito che gli studenti premiano i corsi facili e gli insegnanti premiano i voti deboli, il che può incoraggiare un insegnamento scadente e portare a un’inflazione dei voti [9].In uno studio recente, Looi et al.(2020) [31] I ricercatori hanno riferito che i SET più favorevoli sono correlati e più facili da valutare.Inoltre, ci sono prove inquietanti che il SET sia inversamente correlato al rendimento degli studenti nei corsi successivi: più alto è il punteggio, peggiore sarà il rendimento degli studenti nei corsi successivi.Cornell et al.(2016)[32] hanno condotto uno studio per esaminare se gli studenti universitari hanno imparato relativamente di più dagli insegnanti di cui hanno valutato positivamente il SET.I risultati mostrano che quando l’apprendimento viene valutato alla fine di un corso, anche gli insegnanti con i punteggi più alti contribuiscono all’apprendimento della maggior parte degli studenti.Tuttavia, quando l’apprendimento viene misurato in base ai risultati ottenuti nei successivi corsi pertinenti, gli insegnanti che ottengono punteggi relativamente bassi sono i più efficaci.I ricercatori hanno ipotizzato che rendere un corso più impegnativo in modo produttivo potrebbe abbassare le valutazioni ma migliorare l’apprendimento.Pertanto, le valutazioni degli studenti non dovrebbero essere l’unica base per valutare l’insegnamento, ma dovrebbero essere riconosciute.
Diversi studi dimostrano che la performance del SET è influenzata dal corso stesso e dalla sua organizzazione.Ming e Baozhi [33] hanno scoperto nel loro studio che c'erano differenze significative nei punteggi SET tra gli studenti di diverse materie.Ad esempio, le scienze cliniche hanno punteggi SET più alti rispetto alle scienze di base.Gli autori hanno spiegato che ciò è dovuto al fatto che gli studenti di medicina sono interessati a diventare medici e quindi hanno un interesse personale e una maggiore motivazione a partecipare maggiormente ai corsi di scienze cliniche rispetto ai corsi di scienze di base [33].Come nel caso degli opzionali, anche la motivazione degli studenti per la materia ha un effetto positivo sui punteggi [21].Numerosi altri studi supportano anche il fatto che il tipo di corso può influenzare i punteggi SET [10, 21].
Inoltre, altri studi hanno dimostrato che quanto più piccola è la dimensione della classe, tanto più alto è il livello di SET raggiunto dagli insegnanti [10, 33].Una possibile spiegazione è che le dimensioni ridotte delle classi aumentano le opportunità di interazione insegnante-studente.Inoltre, le condizioni in cui viene condotta la valutazione possono influenzare i risultati.Ad esempio, i punteggi SET sembrano essere influenzati dall'ora e dal giorno in cui viene insegnato il corso, nonché dal giorno della settimana in cui il SET viene completato (ad esempio, le valutazioni completate nei fine settimana tendono a dare punteggi più positivi) rispetto alle valutazioni completate all'inizio della settimana.[10].
Anche un interessante studio di Hessler et al mette in dubbio l’efficacia del SET.[34].In questo studio è stato condotto uno studio randomizzato e controllato in un corso di medicina d'urgenza.Gli studenti di medicina del terzo anno sono stati assegnati in modo casuale a un gruppo di controllo o a un gruppo che ha ricevuto biscotti con gocce di cioccolato gratuiti (gruppo dei biscotti).Tutti i gruppi erano tenuti dagli stessi insegnanti e il contenuto della formazione e i materiali del corso erano identici per entrambi i gruppi.Dopo il corso, a tutti gli studenti è stato chiesto di completare una serie.I risultati hanno mostrato che il gruppo dei cookie ha valutato gli insegnanti significativamente migliori rispetto al gruppo di controllo, mettendo in dubbio l’efficacia del SET [34].
Le prove in letteratura supportano anche il fatto che il genere può influenzare i punteggi SET [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46].Ad esempio, alcuni studi hanno mostrato una relazione tra il genere degli studenti e i risultati della valutazione: le studentesse hanno ottenuto punteggi più alti rispetto agli studenti maschi [27].La maggior parte delle prove conferma che gli studenti valutano le insegnanti donne in modo inferiore rispetto agli insegnanti uomini [37, 38, 39, 40].Ad esempio, Boring et al.[38] hanno dimostrato che sia gli studenti che le studentesse credevano che gli uomini fossero più informati e avessero capacità di leadership più forti rispetto alle donne.Il fatto che il genere e gli stereotipi influenzino il SET è supportato anche dallo studio di MacNell et al.[41], il quale ha riferito che gli studenti del suo studio hanno valutato le insegnanti donne inferiori rispetto agli insegnanti uomini su vari aspetti dell'insegnamento [41].Inoltre, Morgan et al [42] hanno fornito prove che le donne medico hanno ricevuto punteggi di insegnamento inferiori in quattro principali rotazioni cliniche (chirurgia, pediatria, ostetricia e ginecologia e medicina interna) rispetto ai medici uomini.
Nello studio di Murray et al. (2020) [43], i ricercatori hanno riferito che l'attrattiva dei docenti e l'interesse degli studenti per il corso erano associati a punteggi SET più alti.Al contrario, la difficoltà del percorso è associata a punteggi SET più bassi.Inoltre, gli studenti hanno assegnato punteggi SET più alti ai giovani insegnanti bianchi di materie umanistiche e ai docenti con cattedre a pieno titolo.Non sono state riscontrate correlazioni tra le valutazioni dell'insegnamento SET e i risultati del sondaggio sugli insegnanti.Anche altri studi confermano l'impatto positivo dell'attrattiva fisica degli insegnanti sui risultati della valutazione [44].
Clayson et al.(2017) [45] hanno riferito che, sebbene vi sia un accordo generale sul fatto che il SET produca risultati affidabili e che le medie di classe e insegnante siano coerenti, esistono ancora incoerenze nelle risposte dei singoli studenti.In sintesi, i risultati di questo rapporto di valutazione indicano che gli studenti non erano d’accordo con ciò che era stato loro chiesto di valutare.Le misure di affidabilità derivate dalle valutazioni dell’insegnamento da parte degli studenti non sono sufficienti per fornire una base per stabilirne la validità.Pertanto, SET a volte può fornire informazioni sugli studenti piuttosto che sugli insegnanti.
Il SET di educazione sanitaria differisce dal SET tradizionale, ma gli educatori spesso utilizzano i SET disponibili nell’istruzione superiore generale piuttosto che i SET specifici per i programmi delle professioni sanitarie riportati in letteratura.Tuttavia, gli studi condotti nel corso degli anni hanno individuato diversi problemi.
Jones et al (1994).[46] hanno condotto uno studio per determinare la questione di come valutare i docenti della facoltà di medicina dal punto di vista dei docenti e degli amministratori.Nel complesso, le questioni citate più frequentemente riguardano la valutazione dell’insegnamento.Le più comuni sono state le lamentele generali sull'inadeguatezza degli attuali metodi di valutazione delle prestazioni, con gli intervistati che hanno avanzato anche lamentele specifiche sul SET e sul mancato riconoscimento dell'insegnamento nei sistemi di ricompensa accademica.Altri problemi segnalati includevano procedure di valutazione e criteri di promozione incoerenti tra i dipartimenti, la mancanza di valutazioni regolari e l’incapacità di collegare i risultati della valutazione agli stipendi.
Royal et al (2018) [11] delineano alcuni dei limiti dell'utilizzo del SET per valutare il curriculum e la facoltà nei programmi professionali sanitari nell'istruzione superiore generale.I ricercatori riferiscono che il SET nell’istruzione superiore deve affrontare varie sfide perché non può essere applicato direttamente alla progettazione del curriculum e all’insegnamento dei corsi nelle scuole di medicina.Le domande frequenti, comprese le domande sull'istruttore e sul corso, sono spesso combinate in un unico questionario, quindi gli studenti spesso hanno difficoltà a distinguerle.Inoltre, i corsi di programmi medici sono spesso tenuti da più membri della facoltà.Ciò solleva dubbi sulla validità dato il numero potenzialmente limitato di interazioni tra studenti e insegnanti valutato da Royal et al.(2018)[11].In uno studio di Hwang et al.(2017) [14], i ricercatori hanno esaminato il concetto di come le valutazioni retrospettive dei corsi riflettono in modo completo le percezioni degli studenti sui vari corsi dei docenti.I loro risultati suggeriscono che la valutazione individualizzata delle classi è necessaria per gestire corsi multidipartimentali all’interno di un curriculum scolastico integrato di medicina.
Uitdehaage e O'Neill (2015) [5] hanno esaminato la misura in cui gli studenti di medicina hanno deliberatamente seguito il SET in un corso in aula multifacoltà.Ciascuno dei due corsi preclinici prevedeva un istruttore fittizio.Gli studenti devono fornire valutazioni anonime a tutti gli istruttori (compresi gli istruttori fittizi) entro due settimane dal completamento del corso, ma possono rifiutarsi di valutare l'istruttore.L'anno successivo accadde di nuovo, ma fu incluso il ritratto del conferenziere immaginario.Il 66% degli studenti ha valutato l'istruttore virtuale senza somiglianze, ma meno studenti (49%) hanno valutato l'istruttore virtuale con somiglianze presenti.Questi risultati suggeriscono che molti studenti di medicina completano i SET alla cieca, anche se accompagnati da fotografie, senza un’attenta considerazione di chi stanno valutando, per non parlare della prestazione dell’istruttore.Ciò ostacola il miglioramento della qualità del programma e può essere dannoso per il progresso accademico degli insegnanti.I ricercatori propongono un quadro che offre un approccio radicalmente diverso al SET che coinvolge attivamente e attivamente gli studenti.
Esistono molte altre differenze nel curriculum formativo dei programmi di medicina rispetto ad altri programmi di istruzione superiore generale [11].L'educazione medica, come l'educazione sanitaria professionale, è chiaramente focalizzata sullo sviluppo di ruoli professionali chiaramente definiti (pratica clinica).Di conseguenza, i programmi di studio dei programmi medici e sanitari diventano più statici, con scelte limitate di corsi e facoltà.È interessante notare che i corsi di formazione medica sono spesso offerti in un formato di coorte, con tutti gli studenti che frequentano lo stesso corso nello stesso momento ogni semestre.Pertanto, iscrivere un gran numero di studenti (di solito n = 100 o più) può influenzare il formato di insegnamento così come la relazione insegnante-studente.Inoltre, in molte scuole di medicina, le proprietà psicometriche della maggior parte degli strumenti non vengono valutate al momento dell’uso iniziale e le proprietà della maggior parte degli strumenti possono rimanere sconosciute [11].
Diversi studi negli ultimi anni hanno dimostrato che il SET può essere migliorato affrontando alcuni importanti fattori che possono influenzarne l’efficacia a livello strumentale, amministrativo e interpretativo.La Figura 3 mostra alcuni passaggi che possono essere utilizzati per creare un modello SET efficace.Le sezioni seguenti forniscono una descrizione più dettagliata.
Migliorare il SET a livello strumentale, gestionale e interpretativo per sviluppare modelli SET efficaci.
Come accennato in precedenza, la letteratura conferma che i pregiudizi di genere possono influenzare le valutazioni degli insegnanti [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46].Peterson et al.(2019) [40] hanno condotto uno studio che ha esaminato se il genere degli studenti ha influenzato le risposte degli studenti agli sforzi di mitigazione dei pregiudizi.In questo studio, il SET è stato somministrato a quattro classi (due con insegnanti uomini e due con insegnanti donne).All'interno di ciascun corso, gli studenti sono stati assegnati in modo casuale a ricevere uno strumento di valutazione standard o lo stesso strumento ma utilizzando un linguaggio progettato per ridurre i pregiudizi di genere.Lo studio ha rilevato che gli studenti che hanno utilizzato strumenti di valutazione anti-bias hanno assegnato alle insegnanti punteggi SET significativamente più alti rispetto agli studenti che hanno utilizzato strumenti di valutazione standard.Inoltre, non sono state riscontrate differenze nella valutazione degli insegnanti maschi tra i due gruppi.I risultati di questo studio sono significativi e dimostrano come un intervento linguistico relativamente semplice possa ridurre i pregiudizi di genere nelle valutazioni dell’insegnamento da parte degli studenti.Pertanto, è buona pratica considerare attentamente tutti i SET e utilizzare il linguaggio per ridurre i pregiudizi di genere nel loro sviluppo [40].
Per ottenere risultati utili da qualsiasi SET, è importante considerare attentamente in anticipo lo scopo della valutazione e la formulazione delle domande.Sebbene la maggior parte delle indagini SET indichi chiaramente una sezione sugli aspetti organizzativi del corso, ovvero “Valutazione del corso”, e una sezione sulla facoltà, ovvero “Valutazione degli insegnanti”, in alcune indagini la differenza potrebbe non essere evidente, oppure potrebbe esserci confusione tra gli studenti. su come valutare ciascuna di queste aree individualmente.Pertanto, la progettazione del questionario deve essere appropriata, chiarire le due diverse parti del questionario e rendere gli studenti consapevoli di ciò che dovrebbe essere valutato in ciascuna area.Inoltre, si raccomanda un test pilota per determinare se gli studenti interpretano le domande nel modo previsto [24].In uno studio di Oermann et al.(2018) [26], i ricercatori hanno cercato e sintetizzato la letteratura che descrive l'uso del SET in un'ampia gamma di discipline nell'istruzione universitaria e post-laurea per fornire agli educatori una guida sull'uso del SET nei programmi infermieristici e di altri professionisti sanitari.I risultati suggeriscono che gli strumenti SET dovrebbero essere valutati prima dell’uso, incluso il test pilota degli strumenti con studenti che potrebbero non essere in grado di interpretare gli elementi o le domande dello strumento SET come previsto dall’istruttore.
Diversi studi hanno esaminato se il modello di governance SET influenza il coinvolgimento degli studenti.
Daumier et al.(2004) [47] hanno confrontato le valutazioni degli studenti sulla formazione degli istruttori completata in classe con le valutazioni raccolte online confrontando il numero di risposte e valutazioni.La ricerca mostra che i sondaggi online in genere hanno tassi di risposta inferiori rispetto ai sondaggi in aula.Tuttavia, lo studio ha rilevato che le valutazioni online non hanno prodotto voti medi significativamente diversi rispetto alle tradizionali valutazioni in classe.
È stata segnalata una mancanza di comunicazione bidirezionale tra studenti e insegnanti durante il completamento dei SET online (ma spesso stampati), con conseguente mancanza di opportunità di chiarimenti.Pertanto, il significato delle domande, dei commenti o delle valutazioni degli studenti SET potrebbe non essere sempre chiaro [48].Alcuni istituti hanno affrontato questo problema riunendo gli studenti per un'ora e assegnando un tempo specifico per completare il SET online (in modo anonimo) [49].Nel loro studio, Malone et al.(2018) [49] hanno tenuto diversi incontri per discutere con gli studenti lo scopo del SET, chi avrebbe visto i risultati del SET e come i risultati sarebbero stati utilizzati, e qualsiasi altra questione sollevata dagli studenti.Il SET è condotto in modo molto simile a un focus group: il gruppo collettivo risponde a domande aperte attraverso votazioni informali, dibattiti e chiarimenti.Il tasso di risposta è stato superiore al 70-80%, fornendo informazioni approfondite a insegnanti, amministratori e comitati curriculari [49].
Come accennato in precedenza, nello studio di Uitdehaage e O'Neill [5], i ricercatori hanno riferito che gli studenti nel loro studio hanno valutato insegnanti inesistenti.Come accennato in precedenza, questo è un problema comune nei corsi delle scuole di medicina, dove ogni corso può essere tenuto da molti docenti, ma gli studenti potrebbero non ricordare chi ha contribuito a ciascun corso o cosa ha fatto ciascun membro della facoltà.Alcune istituzioni hanno affrontato questo problema fornendo una fotografia di ciascun docente, il suo nome e l'argomento/data presentata per rinfrescare la memoria degli studenti ed evitare problemi che compromettano l'efficacia del SET [49].
Forse il problema più importante associato al SET è che gli insegnanti non sono in grado di interpretare correttamente i risultati quantitativi e qualitativi del SET.Alcuni insegnanti potrebbero voler fare confronti statistici nel corso degli anni, alcuni potrebbero considerare piccoli aumenti/diminuzioni dei punteggi medi come cambiamenti significativi, alcuni vogliono credere a ogni sondaggio e altri sono decisamente scettici nei confronti di qualsiasi sondaggio [45,50, 51].
L'incapacità di interpretare correttamente i risultati o di elaborare il feedback degli studenti può influenzare l'atteggiamento degli insegnanti nei confronti dell'insegnamento.I risultati di Lutovac et al.(2017) [52] La formazione di supporto degli insegnanti è necessaria e utile per fornire feedback agli studenti.L’educazione medica necessita urgentemente di formazione nella corretta interpretazione dei risultati SET.Pertanto, i docenti della facoltà di medicina dovrebbero ricevere una formazione su come valutare i risultati e le aree importanti su cui dovrebbero concentrarsi [50, 51].
Pertanto, i risultati descritti suggeriscono che i SET dovrebbero essere progettati, amministrati e interpretati con attenzione per garantire che i risultati dei SET abbiano un impatto significativo su tutte le parti interessate, inclusi docenti, amministratori delle scuole di medicina e studenti.
A causa di alcuni limiti del SET, dovremmo continuare a sforzarci di creare un sistema di valutazione completo per ridurre i pregiudizi nell’efficacia dell’insegnamento e sostenere lo sviluppo professionale degli educatori medici.
Una comprensione più completa della qualità dell’insegnamento della facoltà clinica può essere ottenuta raccogliendo e triangolando dati da più fonti, inclusi studenti, colleghi, amministratori di programma e autovalutazioni della facoltà [53, 54, 55, 56, 57].Le sezioni seguenti descrivono possibili altri strumenti/metodi che possono essere utilizzati oltre al SET efficace per aiutare a sviluppare una comprensione più appropriata e completa dell'efficacia della formazione (Figura 4).
Metodi che possono essere utilizzati per sviluppare un modello completo di un sistema per valutare l'efficacia dell'insegnamento in una scuola di medicina.
Un focus group è definito come “una discussione di gruppo organizzata per esplorare una serie specifica di questioni” [58].Negli ultimi anni, le scuole di medicina hanno creato focus group per ottenere feedback di qualità dagli studenti e affrontare alcune delle insidie del SET online.Questi studi dimostrano che i focus group sono efficaci nel fornire feedback di qualità e aumentare la soddisfazione degli studenti [59, 60, 61].
In uno studio di Brundle et al.[59] I ricercatori hanno implementato un processo di valutazione del gruppo degli studenti che ha consentito ai direttori dei corsi e agli studenti di discutere i corsi in focus group.I risultati indicano che le discussioni nei focus group completano le valutazioni online e aumentano la soddisfazione degli studenti rispetto al processo di valutazione complessivo del corso.Gli studenti apprezzano l'opportunità di comunicare direttamente con i direttori dei corsi e credono che questo processo possa contribuire al miglioramento educativo.Hanno inoltre ritenuto di essere in grado di comprendere il punto di vista del direttore del corso.Oltre agli studenti, i direttori dei corsi hanno anche valutato che i focus group facilitano una comunicazione più efficace con gli studenti [59].Pertanto, l'uso dei focus group può fornire alle scuole di medicina una comprensione più completa della qualità di ciascun corso e dell'efficacia didattica della rispettiva facoltà.Tuttavia, va notato che i focus group stessi presentano alcune limitazioni, come ad esempio la partecipazione di un numero limitato di studenti rispetto al programma SET online, che è disponibile per tutti gli studenti.Inoltre, condurre focus group per vari corsi può essere un processo dispendioso in termini di tempo per consulenti e studenti.Ciò pone limitazioni significative, soprattutto per gli studenti di medicina che hanno orari molto impegnativi e possono intraprendere tirocini clinici in diverse località geografiche.Inoltre, i focus group richiedono un gran numero di facilitatori esperti.Tuttavia, incorporare i focus group nel processo di valutazione può fornire informazioni più dettagliate e specifiche sull’efficacia della formazione [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al.(2018) [62] hanno esaminato le percezioni degli studenti e dei docenti riguardo a un nuovo strumento per valutare le prestazioni dei docenti e i risultati di apprendimento degli studenti in due scuole di medicina tedesche.Sono state condotte discussioni di focus group e interviste individuali con docenti e studenti di medicina.Gli insegnanti hanno apprezzato il feedback personale fornito dallo strumento di valutazione e gli studenti hanno riferito che dovrebbe essere creato un ciclo di feedback, inclusi obiettivi e conseguenze, per incoraggiare la comunicazione dei dati di valutazione.Pertanto, i risultati di questo studio supportano l’importanza di chiudere il ciclo di comunicazione con gli studenti e informarli sui risultati della valutazione.
I programmi di Peer Review of Teaching (PRT) sono molto importanti e vengono implementati nell’istruzione superiore da molti anni.Il PRT prevede un processo collaborativo di osservazione dell'insegnamento e di fornitura di feedback all'osservatore per migliorare l'efficacia dell'insegnamento [63].Inoltre, esercizi di auto-riflessione, discussioni strutturate di follow-up e l’assegnazione sistematica di colleghi formati possono aiutare a migliorare l’efficacia del PRT e la cultura dell’insegnamento del dipartimento [64].Si ritiene che questi programmi abbiano molti vantaggi in quanto possono aiutare gli insegnanti a ricevere feedback costruttivi da insegnanti pari che potrebbero aver affrontato difficoltà simili in passato e possono fornire un maggiore supporto fornendo utili suggerimenti per il miglioramento [63].Inoltre, se utilizzata in modo costruttivo, la revisione tra pari può migliorare il contenuto del corso e i metodi di erogazione e supportare gli educatori medici nel migliorare la qualità del loro insegnamento [65, 66].
Un recente studio di Campbell et al.(2019) [67] forniscono prove che il modello di supporto tra pari sul posto di lavoro è una strategia di sviluppo degli insegnanti accettabile ed efficace per gli educatori di salute clinica.In un altro studio, Caygill et al.[68] hanno condotto uno studio in cui un questionario appositamente progettato è stato inviato agli educatori sanitari dell'Università di Melbourne per consentire loro di condividere le loro esperienze sull'uso del PRT.I risultati indicano che esiste un interesse represso nei confronti del PRT tra gli educatori medici e che il formato volontario e informativo della peer review è considerato un’importante e preziosa opportunità di sviluppo professionale.
Vale la pena notare che i programmi PRT devono essere progettati attentamente per evitare di creare un ambiente giudicante e “manageriale” che spesso porta ad un aumento dell’ansia tra gli insegnanti osservati [69].Pertanto, l’obiettivo dovrebbe essere quello di sviluppare attentamente piani PRT che integrino e facilitino la creazione di un ambiente sicuro e forniscano un feedback costruttivo.Pertanto, è necessaria una formazione specifica per formare i revisori, e i programmi PRT dovrebbero coinvolgere solo insegnanti veramente interessati ed esperti.Ciò è particolarmente importante se le informazioni ottenute dal PRT vengono utilizzate in decisioni di facoltà quali promozioni a livelli superiori, aumenti salariali e promozioni a importanti posizioni amministrative.Va notato che il PRT richiede molto tempo e, come i focus group, richiede la partecipazione di un gran numero di docenti esperti, rendendo questo approccio difficile da implementare nelle scuole di medicina con risorse limitate.
Newman et al.(2019) [70] descrivono le strategie utilizzate prima, durante e dopo la formazione, osservazioni che evidenziano le migliori pratiche e identificano soluzioni ai problemi di apprendimento.I ricercatori hanno fornito 12 suggerimenti ai revisori, tra cui: (1) scegli saggiamente le tue parole;(2) consentire all'osservatore di determinare la direzione della discussione;(3) mantenere il feedback riservato e formattato;(4) mantenere il feedback riservato e formattato;Il feedback si concentra sulle capacità di insegnamento piuttosto che sul singolo insegnante;(5) Conosci i tuoi colleghi (6) Sii rispettoso di te stesso e degli altri (7) Ricorda che i pronomi svolgono un ruolo importante nel fornire feedback, (8) Usa domande per far luce sulla prospettiva dell'insegnamento, (10) Stabilisci la fiducia nei processi e feedback nelle osservazioni tra pari, (11) rendere l'osservazione dell'apprendimento vantaggiosa per tutti, (12) creare un piano d'azione.I ricercatori stanno anche esplorando l’impatto dei pregiudizi sulle osservazioni e come il processo di apprendimento, osservazione e discussione del feedback possa fornire preziose esperienze di apprendimento per entrambe le parti, portando a partenariati a lungo termine e a una migliore qualità educativa.Gomaly et al.(2014) [71] hanno riferito che la qualità di un feedback efficace dovrebbe includere (1) un chiarimento del compito fornendo indicazioni, (2) una maggiore motivazione per incoraggiare uno sforzo maggiore e (3) la percezione del destinatario come un processo prezioso.fornito da una fonte attendibile.
Sebbene i docenti della facoltà di medicina ricevano feedback sul PRT, è importante formare i docenti su come interpretare il feedback (simile alla raccomandazione di ricevere una formazione sull'interpretazione SET) e concedere ai docenti tempo sufficiente per riflettere in modo costruttivo sul feedback ricevuto.
Orario di pubblicazione: 24 novembre 2023